种植牙科手术风险因素:对失败和骨质流失的影响

种植体失败，种植体周围骨质流失和其他并发症确实会发生，所以牙医了解可能很重要的风险因素是至关重要的。这篇文章将是《口腔健康》关于这一主题的系列文章中的第一篇。在第一篇文章中，将总结风险因素的总体分类，并介绍循证信息的概念，包括作者的私人执业结果。这篇最初的文章将为未来的文章建立一个重要的信息基础，其中将详细介绍风险因素和多个临床病例。最后，将提出一个单一的情况下，应考虑到潜在的风险因素的讨论。

手术危险因素大致可分为四类:

1）患者相关:“系统性”风险因素

2）患者相关:“局部”危险因素

３）操作者相关:外部风险因素

4）生物材料相关:外部危险因素

这四个类别由许多子类别组成，每个子类别都有许多相关的子类别潜在的以下列出的风险因素:

1.患者相关:“系统性”风险因素：
•年龄
•性别
•健康
•疾病状况
•绝对禁忌症:
•怀孕
•酗酒
•药物滥用
•严重感染
•糖尿病:“未控制”
•IV双膦酸盐
•肾衰竭
•严重的肝脏疾病
•目前的化疗
•高剂量辐射
•精神不稳定
•不切实际的期望
•不符合

•相关风险因素:
•帕金森病
•骨质疏松、骨质减少
•绝经后激素治疗
•甲状旁腺功能亢进
•吸收不良代谢性骨病，如Pagets

•自身免疫性:如艾滋病、干燥病、狼疮、硬皮病、扁平苔藓
•遗传/免疫，如遗传多态性(“IL-1”)
•糖尿病:“控制”
•吸烟:剂量依赖，戒烟效果

•药物:
•口服双膦酸盐，皮质类固醇，免疫抑制剂，抗凝血剂

牙周炎病史:
•慢性疾病，侵袭性疾病
•牙周治疗与种植前未治疗

2）患者相关:“局部”危险因素：
•牙槽骨:质量/数量
•吸收/解剖定位/短种植体/窄种植体/移植骨
•软组织质量和数量:如角质化牙龈、衰退、薄型等。
•美观风险:例如骨吸收、薄型、角化牙龈、高唇线等。
斑块控制不良:“早期”效应/“晚期”效应
•咬合负荷:“早期”和“晚期”影响:(详见第三节:“假肢相关协议”)

３）操作者相关:外部风险因素：
•经验要求:治疗计划/临床专业知识
•手术技术:
•无菌vs无菌vs污染
•预防性抗生素
•手术切口:瓣口vs粘膜颊口vs无瓣口
•手术创伤:例如:过热/骨压迫/植入物与骨一致性差
•种植体位置:错位/故意倾斜/解剖侵犯，如窦、神经

•手术方案:

•种植体放置:一期(未淹没)vs二期(淹没)
•种植体放置:拔牙后:“立即”vs“早期”vs“延迟”
•植入“感染”部位(根尖周感染/牙周感染)
•植入物放置相邻"感染"部位(根尖周病变/牙周病变)
•再保险失败种植体的放置:种植体移除后:“立即”vs“早期”vs“延迟”

•*假体相关协议:(假体风险和生物风险)
•可拆卸假体vs固定假体/夹板vs无夹板
•假体加载:“固定”和“可移动”假体的“早期”和“晚期”效果(见第二节)
•种植体数量/悬臂/咬合/修复材料/冠与种植体比例/夹板/辅助功能/咬合护套
•“时间化”方案:生物、假肢还是美学效益?
•种植体与天然牙齿的连接:适应症?禁忌症?
•骨水泥与螺钉保留:生物、假体和美学方面的益处和风险
印模和实验室技术:如数字印模，CAD-CAM等
•维护:程序/治疗，例如针对植入物周围炎/患者和专业人员的合规责任。

4）生物材料相关:外部危险因素：
材料:生物相容性/强度:纯钛vs合金/其他:如陶瓷
•制造商/供应商:是否有显著差异?
•植入物微观结构:表面:光滑vs粗糙/纳米添加剂
•种植体宏观结构:
•长度/直径/形状:例如直壁vs锥形
•螺纹设计:如“V”型、支撑型、反支撑型、方形、自攻型等
•饰面模块:如光滑/粗糙/迷你线程/微通道等。
•假体连接:“平对平”vs“圆锥形”/“齐平”vs“平台移位”

“循证”的概念
私人执业牙医的现实情况是，他们所进行的治疗不仅在研究中证明有效，而且在他们自己的手中也证明有效。患者的个人需求也起着重要的作用。事实上，这就是实践“循证”牙科，即结合现有证据、临床医生的经验和患者的需求。然而，人们应该警惕的是，在许多研究中存在“偏见”的风险，特别是如果它是由一个有兴趣发表其产品的最佳结果的商业实体资助的。

对于研究和全职私人执业牙医来说，很难评估可能影响长期结果的更微妙的风险因素。然而，这在种植牙科中尤其重要，因为问题可能在多年后变得明显，并可能产生灾难性的后果。因此，尝试评估明显和微妙的风险因素是至关重要的。

长期发表的研究很少，因为它们非常困难且昂贵。长期临床实践允许临床医生有机会在较长时间内评估结果，但前提是临床医生愿意努力正确地记录结果。私人诊所的研究可能更接近于复制私人诊所的条件，就像许多资助的研究一样
在受控环境中进行的。不幸的是，很少有长期的私人诊所临床研究发表了有意义的数据，以统计和科学相关的方式呈现。

Murray Arlin博士1989年至2015年的私人执业业绩和“Triton-DIMS”
作者仔细记录了自1989年起至今仍在进行的每一次植入。迄今为止，超过13,000个种植体的结果已被临床和放射图像记录下来，并且还记录了与每个种植体相关的许多详细属性，数据输入专门设计的种植体跟踪软件程序“Triton- dims”(“Triton牙科种植体管理软件”，Martin Lumish，美国)。

“Triton-DIMS”程序的细节不在本文的讨论范围之内，但它是一个关系数据库，并被编程为能够生成统计和科学相关的报告。在接下来的一系列文章中，这些统计报告中的一些将作为评估风险因素时的“循证”信息的一部分，包括明显的和微妙的．

案例展示及讨论
本文介绍了一个案例，说明从治疗前到完成种植牙修复后一年的过渡(无花果。1）.本文中概述的一些风险因素，以及在这个特殊情况下应该考虑的风险因素，将在下面进行讨论，并根据它们与特定图像的关系进行总结。

图1所示。

图2。

图3。

图4。

图5。

图6。

案例报告讨论:风险因素：
讨论/问题:风险因素(如上#1至#4所述)：
1 .患者的年龄是多少，这是一个独立的风险因素吗?

#1-患者是否有任何重大的医学相关疾病或药物?

病人吸烟吗?多少钱?她能接受减少吸烟或戒烟吗?

牙周病史是什么?：我．e. oral hygiene status, genetic susceptibility, previous treatment, compliance

患者是否更容易发生与种植体相关的骨质流失和失败?

可用于种植体的骨质量和数量是多少?是否需要嫁接?

什么是美学考虑，例如微笑线，预期衰退等。

#2-病人是否有现实的期望，她在心理上是否是一个好的候选人?

#2-预期使用什么类型的临时假体和最终假体?

需要进行哪些牙周治疗和多学科治疗?治疗顺序如何?

#3-病例的复杂性是否建议转诊给专家?

3 .拔多少次牙?植入了多少?植入物的位置?是否需要种植体放置指南?植入物是第一期还是第二期?提取后立即提取还是延迟提取?

预期种植体系统、设计、长度、直径、定位等?

图7和8:“第1 2和第2 2种植体首次放置后的根尖周围x线片”
讨论/问题:风险因素：
#1-该患者被认为是进行治疗的合理人选

根据患者明显的侵袭性牙周病遗传倾向，医生告知患者未来种植体骨质丢失和失败的“相对危险因素”。

在讨论了益处、风险、替代方案和不治疗的选择后，对治疗计划做出的“明智决定”是提取1.2、1.1、2.1和2.2，制作一个临时可移动假体，几个月后，一个确定的四单元固定夹板，在1.2和2.2处安装种植基台(并“尝试”保持自然牙列的其余部分)。

患者在最终修复中接受了更长牙齿的潜在美观结果，因此不需要垂直和/或水平牙脊增加。

牙周治疗完成后，诊断为没有残留的“活动性感染”，因此“立即种植”被认为是一个很好的选择。

在移除四颗牙齿和去除任何慢性残留肉芽组织后，立即进行拔牙和一期手术方案，在1.2和2.2牙槽处放置种植体。调整后立即插入临时可移动假体，以避免过度的经黏膜负荷。

MIS“7”假体仅在1.2和2.2时使用，因为作者对该设计和系统有良好的总体优秀经验，部分原因是这些假体采用钛合金级材料制造，具有很高的抗假体骨折性。

种植体放置在拔牙槽的腭面，或在冠状骨水平或非常轻微的冠状骨水平，在确认良好的初始稳定性后，立即连接4mm高的经黏膜愈合基台。剩余拔牙槽种植体周围间隙1个
因此，认为没有必要进行窝骨移植。

图7。最初放置后#1.2时种植体的根尖周x线片

图8。初次放置后第2.2点种植体的根尖周x线片

图9和10:“植入后6个月#1.2和#2.2种植体的根尖周围x线片”
讨论/问题:风险因素：
初次种植体放置后约4个月，通过敲击、骨袋深度测量和扭矩测试以及随访x线片对患者进行临床骨整合评估，结果显示骨整合良好。观察到一些非常小的冠骨重塑，范围为0 ~ 0.5mm。

图9。初次放置后6个月#1.2时种植体的根尖周x线片

图10。初次放置后6个月#2.2种植体的根尖周x线片

图11、12、13和14:种植体在修复后6个月(图11、12)和修复后12个月(图13、14)#1.2和#2.2时的根尖周围x线片。
讨论/问题:风险因素：
在假肢修复后的6个月和12个月，评估患者的任何临床体征或症状，或放射学迹象的问题。患者无主诉，随访x线片显示冠骨稳定性良好，仅有少量的冠骨重塑，范围在0 - 0.5mm。

图11。修复后6个月#1.2种植体的根尖周x线片

图12。每我修复后6个月#2.2种植体的根尖x线片

图13。修复后12个月#1.2种植体的根尖周x线片

图14。修复后12个月#2.2种植体的根尖周x线片


图15:“修复后六个月的微笑视图”
讨论/问题:风险因素：
病人对她自然微笑的功能、语音和美学非常满意。

图15。修复后6个月的微笑图

图16和17:“修复后6个月(#16)和12个月(#17)的缩回视图”讨论/问题:风险因素：
修复后6个月和12个月的缩回观察显示软组织稳定性良好。病人对手术的功能和美观效果都非常满意。正如我们预期的那样，患者对美学的高度满意度可能已经提高，并在最初咨询时警告患者潜在的美学妥协，特别是长牙(主要是由于严重的牙周骨质流失)。

图16。复位后6个月

图17。复位后12个月

总结
这篇文章是在口腔健康上发表的关于种植牙科手术危险因素的系列文章中的第一篇。概述了风险因素的分类，介绍了基于证据的信息的概念，包括作者的私人执业，并通过讨论需要考虑的潜在风险因素来说明单个案例。计划在口腔健康杂志上发表一系列文章，其中将涵盖许多风险因素的细节，并以多个临床病例进行说明。哦

---

Murray Arlin博士于1977年在麦吉尔大学获得牙周病博士学位，1980年在多伦多大学获得牙周病文凭，1983年在加拿大皇家牙医学院获得奖学金。Arlin博士曾在多伦多大学教授本科和研究生课程。Arlin博士在牙周病和种植牙科领域发表了许多出版物，并在国际上发表演讲。他在安大略省多伦多保持全职执业。Arlin博士是多伦多植入研究俱乐部的联合创始人。他也是多伦多牙科卫生员牙周研究俱乐部的创始人。

口腔健康欢迎这篇原创文章．