拔除阻生第三磨牙:高速拔除还是压电手术?

大约20%的人有嵌牙，其中大多数是第三磨牙。¹因此，阻生牙的拔除是口腔外科实践中最常见的程序之一。²这也是一种给许多病人灌输恐惧和焦虑的过程。

第三磨牙的移除可以从简单的拔出到过于复杂和困难的程序。因此，术后以及下牙槽神经和舌神经损伤的发展过程中出现的疼痛、肿胀和咬牙的程度有很大差异。

临床医生和研究人员一直在努力开发仪器，以减少这些并发症，提高效率和易用性。有一段时间，用木槌和骨切开术去除第三磨牙是最先进的。虽然使用这种技术不会产生热量，但它确实需要使用可能导致骨骼和周围结构受损的高力量。此外，这项技术不容易在清醒的病人身上实施。

传统旋转器械的发展代表了第三磨牙拔除的重大进步，但它仍然是一个缓慢的过程。随着高速手机的出现，这一切都改变了。然而，它的使用也有一些缺点。在截骨术中可能会产生过高的温度，导致边缘骨坏死，损害再生和愈合。^3.尽管对骨部进行大量的冲洗以限制热量的产生，但在难以进入的区域，其他器械、邻近的软组织和截骨深度的增加可能会掩盖热量的产生。⁴此外，在截骨术中，刺痛可能会意外地刺入周围的软组织，导致肌肉、血管和神经的严重损伤，特别是在难以或有限进入的部位。⁵根据骨钉的设计和旋转机头的速度和扭矩，在进行截骨术时需要一定程度的压力来限制骨钉在骨表面的跳跃。这可能会影响骨头切割的准确性，降低外科医生的触觉灵敏度⁶增加了神经紧张病人的不适。⁷

Piezosurgery
为了克服手动和旋转截骨技术的局限性，介绍了一种新的手术技术，可以在不损伤邻近软组织的情况下精确和选择性地切割骨头。这种创新技术被称为“压电外科”。“piezo”一词源于希腊语“piezen”，意思是“压紧，挤压”。1880年，法国物理学家雅克·居里和皮埃尔·居里首次描述了压电效应，用于骨外科手术的仪器产生由压电效应引起的微振动。这种效应涉及到“压力电气化”的原理，也就是说，当电流通过某种材料时，这种材料就会膨胀和收缩，从而产生超声波振动。⁸使用的材料是压电晶体，如石英，罗谢尔盐和某些类型的陶瓷。

当这些晶体在手术装置中受到电荷时，它们交替地膨胀和收缩以产生超声波。这些振动被放大并传递到手机的插入(尖端)，当对骨头施加轻微压力时，就会产生空化现象-矿化组织的机械切割。⁷使用25-29千赫的频率，因为在这个频率(范围在60- 210微米之间)产生的微运动只切割矿化组织。软组织，如神经和血管，被切割的频率高于50千赫。⁹

压电外科装置有一个话筒(图1)和脚踏开关，其连接到主动力单元，该主动力单元具有用于机头和灌溉流体的支架，灌溉由蠕动泵控制。脚踏开关激活可互换的机头插入件。可提供不同尺寸、形状和材料的刀片。⁷它们可以涂上不同等级的氮化钛或金刚石。例如手术刀、锥形压缩机、骨采集器和尖头锯。（图2）

图1

图2

优点和缺点的Piezosurgery
最近对文献和荟萃分析的系统回顾，以及对数据的试验顺序分析，比较了使用压电手术或传统旋转器械去除第三磨牙的结果。¹⁰结果发现，在第1天、第3天和第7天，压电手术组的疼痛评分明显降低。在第1天，咬合也明显减少，但在第7天没有。两组患者肿胀无明显差异，神经系统并发症无明显差异。炎症并发症的减少并不奇怪，因为压电手术对骨骼和软组织的损伤更小，这确保了更好的血液供应，从而减少炎症和更快的愈合。两组之间的主要区别是手术时间，使用压电手术明显更长。

Otake，等等。¹¹显微镜下证明，与传统钻孔相比，压电手术提供了光滑的骨表面，对软组织没有损伤。然而，他们也报告说，与外科手术相比，使用压电外科手术进行切割的时间几乎长了三倍。Rullo等人。¹²临床证实了这一发现，并发现对于复杂的第三磨牙拔出，使用压电手术比旋转器械平均时间长28%。Esteves等人……¹³从组织学和组织形态学上对骨愈合进行了评估，比较了压电手术和传统钻孔，发现压电手术样品在30天时骨形成略有增加，但在60天时骨愈合或体积没有差异。他们得出结论，两种方法的骨愈合动力学都是相似的。蔡等人。¹⁴通过评估附着水平比较两种手术方法去除下颌第二磨牙后下颌第二磨牙远侧牙周组织的愈合情况。他们发现，在1个月时，压电手术组伤口恢复更快，但在2个月时愈合无统计学差异。

与使用旋转器械相比，压电手术设备只需要很小的压力就能实现精确的切割。该装置产生的轻微振动、最小压力和最小噪音可能会增加局部麻醉下手术过程中患者的舒适度。¹⁵压力的增加限制了振动尖端的运动，降低了效率，增加了热量的产生。

当使用压电手术时，切割过程中手术区域几乎没有血液，大大提高了操作员的能见度。这是由于两种效应——微流和空化效应。微流是由有利于清除碎片的振动尖端产生的流体的连续旋转运动。空化效应是由末梢血管内的气泡内爆产生止血作用引起的。¹⁰

与传统方法相比，压电外科手术的缺点是需要高水平的手术控制，需要技术上的改变，这有很高的学习曲线。¹⁶此外，压电手术单元是昂贵的，这可能是限制广泛使用的一个令人望而却步的因素。¹⁷

结论
在第三磨牙拔除中，在提高术中可见度和患者舒适度方面，压电手术似乎比传统方法更有效。它也可能更有效地限制术后炎症并发症，并可能最初导致更快的愈合。然而，设备的高成本是外科医生的经济问题，以及过多的手术时间。它的使用也有一个陡峭的学习曲线。这些缺点可能不证明常规使用它去除阻生第三磨牙是合理的。

口腔健康欢迎这篇原创文章。

植骨，(2)窦提升，(3)正畸手术，(4)咬合，(5)移除种植体或种植体部位准备。

没有绝对禁忌症，除非有医疗警告，如心脏病、未控制的糖尿病、接受放疗的患者、装有起搏器的患者和装有金属/陶瓷冠的患者。

参考文献

下颌第三磨牙嵌塞:文献回顾及分类建议。口腔颌面外科杂志，2013(2):1 - 8。
Renton T, Smeeton N, McGurk。下颌第三磨牙手术困难的预测因素。中国生物医学工程学报，2009(11):387 - 398。
Kerawala CJ, Martin IC, Allan W，等。自攻螺钉在骨准备过程中，操作技术和骨设计对温度的影响。口腔外科口腔医学口腔病理口腔放射学杂志[j] .中华口腔医学杂志，1999:145-150。
王建军，王建军，王建军，等。用钻头、毛刺、激光和压电刀切割骨头:对临床医生的全面系统回顾和建议。中华口腔颌面外科杂志(2):20-33,2017。
压电骨外科:文献综述及其在兽医口腔颌面外科中的潜在应用。畜牧兽医学报2(8)，2015。
Abdel L, Aly A.压电外科:在口腔颌面外科中的应用。中国生物医学工程学报，2018,31(4):559 - 561。
Pavlikova G, Foltan R, Horka M，等。口腔颌面外科中的压电外科。中华口腔颌面外科杂志(英文版)，2011;
张志强，张志强，压电外科在口腔颌面外科中的应用。中华口腔外科杂志(5):1-9,2013。
刘建军，李建军，李建军，等。压电手术:使用二十年。中华口腔外科杂志[J]， 23(6): 557 - 557, 2008。
李春华，李春华，李春华，等。压电骨手术治疗阻生下第三磨牙拔牙与传统旋转器械的比较:系统回顾、荟萃分析和试验序列分析。中华口腔颌面外科杂志，21(5):391 - 391。
吴武，刘建军，李建军，等。骨外科与传统旋转器械切割骨和软组织性能的实验比较。科学通报，8(1):1754,2018。
鲁洛R, adabbo F, Papaccio G等。压电装置与传统旋转器械在阻生第三磨牙手术中的比较:手术难度和术后疼痛与组织学评估的关系。[J]中华外科杂志，2013,31(4):533 - 538。
李建军，李建军，李建军，等。骨性手术或常规钻孔截骨术后骨愈合的动态-组织形态学、免疫组织化学和分子分析。中国生物医学工程学报(英文版)，2011,31(2):391 - 391。
蔡顺，陈毅，常华，等。压电器械对下颌第三磨牙拔除后牙槽窝愈合倾向的影响。[J]科学通报7:
296 - 300年,2012年。
张宏，李敏，徐勇，等。常规手术与压电手术拔除阻生第三磨牙的临床参数及环境噪声比较。[J]中华医学杂志，2015,31(4):929-935。
Pagotto L, Santos T, Vasconcellos S，等。压电技术与传统技术在正颌手术中的对比:系统回顾和荟萃分析。[J]中华外科杂志，2017,31(5):557 - 557。
刘健，华晨，潘杰，唐鑫:压电手术与传统旋转器械在第三磨牙手术中的应用:随机对照试验的系统评价和meta分析。凹痕科学学报，13(4):242-349,2018。