COVID和挑战失败-口腔健康组织

2021年7月的《口腔健康》社论是一篇题为“他们从未给过我们希望……它简洁地描述了为什么在COVID-19大流行方面，政治家、公共卫生管理人员和媒体的无能行为助长了绝望而不是希望。¹幸运的是，一年后，随着与大流行相关的许多非理性恐惧开始消退，这种沮丧情绪已被谨慎的乐观情绪所取代。在这种情况下，有必要问一下牙科是否迎接了COVID-19带来的挑战。

牙科以其科学和循证学科而自豪。科学方法(自17世纪以来成为自然科学特征的一种程序方法，包括系统的观察、测量和实验，以及对假设的制定、检验和修改)应该受到高度怀疑主义的支配，这种怀疑主义允许对所有结论、假设、准则和标准提出挑战。批评是科学方法的支柱。临床建议所认可的证据水平是对其可能疗效的衡量。五级是证据的最低可靠级别，反映了案件报告或专家意见。一级，即最高或最可靠的证据级别，是基于随机对照试验的结果。^2、3牙科如何应对SARS-CoV-2带来的独特挑战，反映了它满足其科学和循证基础的程度。

20世纪90年代中期的艾滋病毒/艾滋病危机促进了牙医执业是传染病传播来源的观点。这一假设推动了牙齿感染预防和控制行业的发展，从而产生了大量旨在预防牙齿获得性感染的建议。在采用推荐的控制方法之前和之后，这些感染的频率和性质从未得到确定。因此，这种预防措施的必要性和有效性从未得到科学的证实。然而，匿名“专家”的观点证明了这些观点是正确的，他们的集体智慧代表了最低水平的证据。这意味着，针对COVID-19采取的所有感染预防和控制建议，包括个人防护装备，都是基于最薄弱的基础，多年前就应该受到挑战，但现在却没有。

无症状传播的概念一直是许多COVID-19对牙科实施限制的主要驱动因素。一种传染病的确诊病例取决于两个基本因素的共同存在:一是其特征性症状的存在，二是其病原体的确定。⁴使用PCR检测来确认传染性SARS-CoV-2的存在是出了名的不可靠，据报道假阳性率高达97%。^5、6没有这两个因素的存在，就不会出现COVID-19确诊病例。根据定义，没有症状的病人都很好。这意味着没有感冒或流感样症状的患者可以像COVID-19之前一样接受治疗。有症状的患者可能会推迟治疗，直到症状减轻。对有症状的紧急病人，可采用与紧急情况性质相称的最低程度直接护理进行治疗。因此，将COVID-19政策基于无症状患者的传播是不可能的，应该从公共卫生应对的一开始就对其提出挑战。（图1）

图1

口腔气溶胶被认为是新冠病毒的传播途径。通过这种方式传播病毒感染必然会导致一系列不太可能的事件连续发生。第一，气溶胶中必须含有具有传染性的病毒剂量。第二，病毒扩散到环境中不能降低其毒性。第三，它必须能够克服易感宿主上呼吸道中存在的自然防御机制。到目前为止，这充其量只是一种理论上的病毒感染的口腔传播途径。因此，利用气溶胶传播病毒感染来证明补充个人防护设备的理由，以及史无前例地为牙科手术引入休业时间，从公共卫生应对措施一开始就应该受到挑战。^7、8事实上，如果患者没有症状，他们的唾液就不会携带新冠病毒，手术休眠期是没有必要的。

在大流行早期，人们认识到COVID-19是一种具有独特人口特征的疾病。绝大多数情况下，它对虚弱的老年人产生了严重后果，90%的COVID死亡发生在患有一种或多种慢性疾病的人身上。⁹大多数病例涉及健康成年人，后果很小。COVID-19对儿童和青少年几乎没有可记录的影响。来自安大略和加拿大的数据表明，虽然病例在不同年龄层分布不均，但死亡绝大多数局限于老年人。^10、11尽管如此，甚至在排除了可能的COVID-19病例后，牙科监管机构对患者护理采取了一刀切的方法。这与以患者为中心的治疗理念相矛盾，同时大幅增加了牙科护理的成本，而没有明显的治疗或安全效益。这种革命性的牙科治疗管理从公共卫生应对的一开始就应该受到挑战。

牙科学院、监管学院和省级牙科协会负责通过整合和相互合作的活动，发展和延续该行业的科学和循证性质。这是一项完全属于他们各自领域的事业。这是一种它们不应也不能将其让给第三方机构，如卫生部、公共卫生部或保险公司的作用。不幸的是，缺乏证据表明，我们这一职业的捍卫者在多大程度上(如果有的话)挑战了由非专业、非牙科的政府工作人员颁布的受大流行病影响的法令。

在这种情况下，挑战并不意味着蔑视。它只是科学基本原则的必要的基本实践。例如，学术和专业牙科机构应该审查并报告政府机构为支持其基于covid - 19的限制而使用的证据(如果有的话)的质量。普通的牙医有权知道(而且必须知道，为了有效地保护病人)是否禁止阅读材料，将等待的病人限制在汽车里，让手术长时间闲置，像无定形的挥舞着温度计的蒙面外星人，(图2)，用废弃的、效用可疑的防护设备堵塞环境，这些都是基于严格控制的临床试验，或者仅仅是匿名“专家”的抽象思考，他们的政治统治者要求他们“做点什么”。

图2

看来已确定的挑战没有得到解决。这当然不是普通从业者的错，因为强制采取武断的COVID限制措施，他们中的许多人在经济上处于不利地位(有些人甚至完全离开了他们的行业)。（图3）

图3

COVID大流行为牙科提供了以患者为中心的应对措施的独特机会，这些建议基于科学方法，旨在反映最高水平的支持证据。承担这一重大任务的人，不经质疑、检验、观察、衡量，就听命于官僚的命令，完全是自弃责任。简而言之，他们抛弃了作为治疗艺术基础的科学方法。因此，牙科对COVID的应对并没有增强其作为独立的科学和循证职业的地位。

幸运的是，补救措施就在眼前。为应对后冠状病毒时代，牙科必须确保其感染预防和感染控制实践与疾病传播的临床证据相符，而不是以理论假设为指导，特别是那些由对牙科知之甚少或完全没有牙科知识的“专家”制定的理论假设。这项工作，如果成功完成，将为牙科提供知识和专业知识，以挑战未来政府的干预，无论多么善意。它应该从
接受实现疾病传播零风险的不可能性。

《口腔健康》欢迎这篇原创文章。

参考文献

(仅确认主要作者)

《口腔健康》，2021年7月。
Oxam广告。医学文献用户指南I. Amer Med association 1993;270(17): 2093-2095。
Guyalt GH。医学文献用户指南9。中华医学杂志，1995;29(4):344 - 344。
Mordue A.在Covid大流行期间对公共卫生的背叛。可以在:https://dailysceptic.org/the-betrayal-of-public-health-during-the-covid-pandemic．
哈迪·J. COVID-19测试的问题。必要的理解。《口腔健康》，2021年2月。
3790个定量聚合酶链反应阳性样本与阳性细胞培养的相关性，包括1941年严重急性呼吸综合征冠状病毒2株分离物。临床传染病，2021;72，通讯:e932-933。
气溶胶产生程序，休休时间和空气变化/小时:你应该知道的。《口腔健康》，2021年4月。
Hardie J. Re:气溶胶产生程序，休息时间，空气变化/小时:你应该知道的。《口腔健康》，2021年6月。
加拿大统计局(2021)。临时死亡人数和道德过剩，2020年1月至2021年2月{互联网}可从:https://www150.statcan.gc.ca/n1/daily-quotidien/210514c-eng.htm
加拿大按年龄划分的COVID-19病例。
可以在:https://www.statista.com/statistics/1107149/covid19-cases-age-distribution-canada/
加拿大按年龄划分的COVID-19死亡人数。可以在:https://www.statista.com/statistics/1228632/number-covid-deaths-canada-by-age/